Desde hace varios días, se ha hablado mucho del período extraordinario de sesiones del Congreso del Estado de Durango, debido a que en la agenda, se encuentran temas por demás polémicos, los cuales deberán resolverse en una sola sesión. Sin embargo, ayer trascendió que la Comisión de Hacienda tenía contemplado sesionar, a fin de analizar, tanto las Cuentas Públicas de Municipios, como los dictámenes sobre los Proyectos de Inversión Pública (PIP’s) y el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), para lo cual se requiere de la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, respuesta que aún no ha llegado, por lo tanto, dicho período extraordinario, que ya estaba programado para este martes 26 de julio, seguirá postergándose hasta nuevo aviso.
Un tema proyectado para el dichoso período extraordinario, que ha elevado la tensión, y no precisamente en el Congreso, -aunque éste se encuentra muy dividido-, es la discusión del denominado “Matrimonio Igualitario”, que ha colocado en una polémica extraordinaria al Ambiente Político, pues los grupos que lo impulsan -primordialmente los del colectivo de la diversidad-, han intensificado su presión, para que sea aprobado, bajo el argumento de que es un “derecho humano”, establecido en la Constitución y en Tratados Internacionales firmados por México, siendo Durango una de las pocas entidades que no han legislado en la materia. Paradójicamente, quienes se quejan de ataques y discriminación, han vertido comentarios sumamente despectivos, en relación a la postura de los grupos defensores del matrimonio, la Familia y la vida, quienes pugnan porque se preserve esta figura que ampara a las mayorías, aunque no niegan que deban buscarse otras alternativas jurídicas, que les permitan a las personas del mismo sexo, el ejercicio de sus derechos.
Precisamente, la regidora electa del PRI, Fátima González Huizar, quien se ha mantenido firme en su postura, prendió la “mecha” en redes sociales, al reiterar sus argumentos, haciendo un llamado a legisladores priistas, para que respeten su compromiso de trabajar por la vida y la familia. A la “ciberdiscusión” que desató Fátima, se sumaron integrantes de la agrupación Red Familia y otras personas que en lo particular, apuntaron que el “matrimonio” no es como tal un derecho, sino una institución jurídica, luego de que Alan Espinoza, presidente de la comunidad LGBT+, manifestara que era impresionante el nivel de “funcionarios públicos”, que no tienen idea de lo que son los derechos humanos y el Estado Laico.
Fátima, en ningún momento le dio un matiz religioso a su “tuit”, pero, respecto a la laicidad, una cibernauta sentenció que ella tenía el derecho humano a profesar la fe que quisiera, al igual que a expresarse y no ser silenciada por sus creencias religiosas, pues eso “sí era un derecho y no un capricho”. La regidora electa Tita de la Parra, publicó textualmente que, “este tipo de declaraciones, dan más vergüenza que ver vacas en la calle…justo por eso, este estado lo siguen llamando Rancho”. La emecista deberá revisar su argumentación, dado que al dejarse llevar por la víscera, su comentario la aleja mucho de la construcción de un debate de altura. De esta manera, el Ambiente Político pinta para que el período extraordinario, ¡sea extra polémico! Existe una notoria división de posturas entre legisladores, que cada uno habrá de justificar, ya que la exigencia social será única: señoras y señores diputados, ¡sean congruentes!
