Inicio Artículos de Opinión Los peligros para el Gobierno y el Estado Abierto

Los peligros para el Gobierno y el Estado Abierto

139
0

“El éxito del gobierno abierto en materia de colaboración y co-creación como plataforma de acercamiento entre sociedad civil y las autoridades para resolver problemas públicos se trasladó a otros poderes e incluso a los partidos políticos”: CEPAL

Hablar de Gobierno Abierto en este momento en México, pudiera resultar contradictorio, porque mientras el órgano garante nacional de la Transparencia, INAI, había venido haciendo esfuerzos para consolidar este modelo de gestión desde el año 2011 cuando firmó la Alianza para el Gobierno Abierto, hoy este ejercicio se encuentra prácticamente abandonado a nivel nacional por la sociedad civil.

Precisamente hace un año, el 25 de octubre del 2022 el Núcleo de las Organizaciones de la Sociedad Civil (NOSC) expresaron la preocupación y rechazo ante las acciones espías que el gobierno federal actual de la 4T, por lo que consideraron que no existían condiciones de confianza mínimas para cocrear un Quinto Plan de Acción en el marco de la Alianza por el Gobierno Abierto (AGA).

Resulta lógico que no haya esfuerzos, ni interés del gobierno federal de retomar este programa de cocreación y por lo tanto el INAI, ha dejado de lado el Gobierno Abierto, redirigiendo sus acciones a otro programa llamado la “Política Nacional de Datos Abiertos”.

A la par de lo anterior, se modificó el término de gobierno Abierto por el de “Estado Abierto” para impulsarlo en los ejercicios locales, es decir desde las entidades federativas.

Para la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) el concepto de Gobierno Abierto ha traspasado la barrera teórica y se ha llenado de contenido, materializándose en políticas concretas y casos de éxito. Incluso, con los años el concepto ha evolucionado y hoy en día podemos hablar de Estado Abierto haciendo referencia a una extensión de los principios del Gobierno Abierto a todos los niveles y poderes del Estado.

En el documento publicado por el INAI denominado “Estado Abierto”, se destaca que no valía la pena hacer una Estrategia Nacional de Gobierno Abierto, sino consolidar una Estrategia Local de Estado Abierto.

Ese cambio significaba que los esfuerzos de todas las partes se focalizaran en un solo espacio para cambiar la vida de las personas, la lógica de ello es similar a un embudo, en el que la sociedad civil, los tres poderes, los tres órdenes de gobierno, las instituciones y la ciudadanía, trabajen de manera conjunta y ordenada para la solución de una problemática pública.

En consonancia con lo anterior en Durango, ya no se habla de la construcción del 4° Plan de Acción de Gobierno Abierto, sino del Estado Abierto, que no es nuevo, puesto que en el 2° Plan local se incluyeron a los 3 poderes del estado.

Lo relevante en este caso, es calcular que Gobierno o Estado Abierto pueda desarrollarse porque el principal peligro y reto del ejercicio, es que el próximo año habrá periodo electoral y ya está demostrado que cuando se tiene en puerta una elección, Gobierno o Estado abierto no avanza. Así las cosas.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí